ในหนู: การศึกษาในสัตว์เกี่ยวข้องกับสุขภาพของมนุษย์หรือไม่?
สื่อดังกล่าวมีการกล่าวอ้างถึงการศึกษาทางชีวการแพทย์ที่ก้าวหน้าซึ่งดำเนินการในสัตว์ อย่างไรก็ตามสัตว์ต่างๆสามารถสร้างแบบจำลองสุขภาพของมนุษย์อย่างซื่อสัตย์ได้หรือไม่?
ผู้อ่านข่าวการแพทย์ตัวยงจะคุ้นเคยกับการใช้แบบจำลองสัตว์อย่างแพร่หลายในการวิจัยทางชีวการแพทย์
จากโภชนาการไปจนถึงการวิจัยโรคมะเร็งและการศึกษาเกี่ยวกับการเผาผลาญนักวิทยาศาสตร์และนักข่าวต่างก็วาดแนวเดียวกันระหว่างสัตว์และมนุษย์
อย่างไรก็ตามปัญหาอาจเกิดขึ้นได้เมื่อนักวิจัยคาดการณ์เกี่ยวกับสุขภาพของมนุษย์จากผลการศึกษาดังกล่าว
นักวิทยาศาสตร์อ้างถึงแนวคิดนี้ว่าเกี่ยวข้องกับทางคลินิก หน่วยงานให้ทุนสนับสนุนด้านชีวการแพทย์หลายแห่งต้องการให้นักวิจัยพิสูจน์ให้เห็นถึงการใช้แบบจำลองสัตว์โดยคาดการณ์ว่าผลลัพธ์จะมีผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์เพียงใด
ในขณะเดียวกันนักข่าวก็เขียนหัวข้อข่าวลวงเพื่อดึงดูดความสนใจของเราบางครั้งก็ไม่สามารถประเมินได้ว่าการศึกษามีความเกี่ยวข้องทางคลินิกเพียงใด หรือแย่กว่านั้นคือพวกเขาทิ้งข้อเท็จจริงที่ว่านักวิทยาศาสตร์ทำงานในสัตว์ไม่ใช่มนุษย์
การถกเถียงเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องทางคลินิกของแบบจำลองสัตว์ยังคงดำเนินอยู่และบัญชี Twitter ชื่อ @justsayinmice ซึ่งสนับสนุนให้ผู้ใช้โซเชียลมีเดียรีทวีตข่าวที่ไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนว่าผลลัพธ์มาจากรูปแบบสัตว์หรืออาสาสมัครที่เป็นมนุษย์พร้อมคำบรรยายว่า "ในไมซ์ ” - เพิ่งเติมน้ำมัน
เราสามารถสันนิษฐานได้หรือไม่ว่าการทำวิจัยในรูปแบบสัตว์จะเปิดเผยข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับสุขภาพของเราเองและใครจะต้องโทษเมื่อข่าวมีคำแถลงกว้าง ๆ เกี่ยวกับความเกี่ยวข้องทางคลินิก
ในเรื่องของหนูและผู้ชาย (ในเสื้อทดลอง) เราจะสำรวจว่าการศึกษาในสัตว์มีส่วนสนับสนุนความก้าวหน้าทางชีวการแพทย์อย่างไรและเหตุใดนักวิทยาศาสตร์บางคนจึงยืนยันว่าแบบจำลองของสัตว์ไม่มีความเกี่ยวข้องทางคลินิก
โมเดลสัตว์มีอายุย้อนไปถึง "2,000 ปีก่อนคริสตกาล"
ก่อนที่เราจะเจาะลึกลงไปในช่วงแรก ๆ ของการศึกษาสัตว์ฉันจะเพิ่มข้อจำกัดความรับผิดชอบ ในช่วงเวลาที่ฉันเป็นนักวิทยาศาสตร์การวิจัยก่อนที่จะเข้าร่วม ข่าวการแพทย์วันนี้ฉันมีส่วนร่วมในการศึกษาหลายชิ้นที่ใช้รูปแบบการรักษาบาดแผลแบบหมูขนาดใหญ่
แม้ว่าฉันจะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อเข้าใกล้หัวข้อนี้จริง แต่ฉันก็ไม่สามารถรับประกันได้ว่าประสบการณ์ของฉันจะไม่ทิ้งฉันไปโดยไม่มีอคติในระดับหนึ่ง
กลับไปที่หัวข้อในมือ
Kirk Maurer จากศูนย์การแพทย์เปรียบเทียบและการวิจัยที่ Dartmouth College ในเลบานอนนิวแฮมป์เชียร์และ Fred Quimby จาก Rockefeller University ใน New Durham รัฐนิวแฮมป์เชียร์พูดคุยเกี่ยวกับประวัติของแบบจำลองสัตว์ในการวิจัยทางชีวการแพทย์ที่มีความยาวในบทหนึ่งในหนังสือปี 2015 เวชศาสตร์สัตว์ทดลอง.
“ บันทึกการทดลองในสัตว์เป็นลายลักษณ์อักษรที่เก่าแก่ที่สุดในช่วง 2,000 ปีก่อนคริสตกาลเมื่อชาวบาบิโลนและอัสซีเรียบันทึกการผ่าตัดและยาสำหรับมนุษย์และสัตว์” พวกเขาเขียน
ตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมาสัตว์ต่างๆได้เปิดเผยข้อมูลมากมายที่เราคิดว่าเป็นความจริงในปัจจุบัน
จากการค้นพบของ Galen ในศตวรรษที่สองว่าเลือดไม่ใช่อากาศไหลผ่านหลอดเลือดแดงของเราไปยังการระบุตัวตนในปี 2549 จากยีนสี่ตัวที่เมื่อเปิดใช้งานแล้วสามารถเปลี่ยนเซลล์ใด ๆ ให้กลับสู่สถานะเหมือนเซลล์ต้นกำเนิดจากตัวอ่อนแบบจำลองของสัตว์อยู่ที่หัวใจ ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ในชีววิทยาศาสตร์
คำสำคัญที่นี่คือแบบจำลองสัตว์ Maurer และ Quimby อธิบายถึงความพยายามของผู้เขียนหลายคนในการกำหนดแบบจำลองสัตว์ที่ "เหมาะ" “ บางทีคุณสมบัติเดียวที่สำคัญที่สุดของแบบจำลองก็คือมันมีความใกล้เคียงกับสภาพหรือกระบวนการดั้งเดิมของมนุษย์มากเพียงใด” พวกเขาอธิบาย
แต่แบบจำลองใด ๆ จะไปได้ไกลเท่านั้นพวกเขายอมรับว่า:“ แบบจำลองทำหน้าที่เป็นตัวแทนและไม่จำเป็นต้องเหมือนกับตัวแบบที่ถูกสร้างแบบจำลองเสมอไป”
แบบจำลองสัตว์ในการแพทย์แผนปัจจุบัน
FrançoiseBarré-Sinoussi และ Xavier Montagutelli จาก Institut Pasteur ในปารีสประเทศฝรั่งเศสกล่าวถึงการมีส่วนร่วมที่การศึกษาในสัตว์ได้ทำกับยาในบทความปี 2015 ในวารสาร อนาคตวิทยาศาสตร์ OA.
“ การใช้สัตว์ไม่เพียงขึ้นอยู่กับสิ่งมีชีวิตทั่วไปในชีววิทยาของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมส่วนใหญ่ แต่ยังรวมถึงความจริงที่ว่าโรคของมนุษย์มักส่งผลกระทบต่อสัตว์ชนิดอื่นด้วย” พวกเขาอธิบาย
“ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของโรคติดเชื้อส่วนใหญ่ แต่สำหรับภาวะที่พบบ่อยเช่นโรคเบาหวานประเภท 1 ความดันโลหิตสูงโรคภูมิแพ้มะเร็งลมบ้าหมูโรคกล้ามเนื้อและอื่น ๆ ” พวกเขากล่าวต่อ
“ ไม่เพียง แต่โรคเหล่านี้ใช้ร่วมกันเท่านั้น แต่กลไกมักจะคล้ายคลึงกันด้วยเช่นกันโดย 90% ของยาที่ใช้รักษาสัตว์นั้นเหมือนกันหรือคล้ายกันมากกับยาที่ใช้ในการรักษามนุษย์”
ทั้ง Maurer และ Quimby ตลอดจนBarré-Sinoussi และ Montagutelli ได้เน้นรายชื่อผู้ได้รับรางวัลโนเบลจำนวนมากซึ่งข้อมูลเชิงลึกทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับแบบจำลองสัตว์นำไปสู่การพัฒนาวิธีการรักษาใหม่ ๆ ที่มีความสำคัญต่อการแพทย์สมัยใหม่
ซึ่งรวมถึงผลงานของ Frederick G.Banting และ John Macleod ในการแยกอินซูลินออกจากสุนัขงานของ Emil von Behring เกี่ยวกับวัคซีนในหนูตะเภาและกระต่ายและงานของ James Allison และ Tasuku Honjo ในหนูและเซลล์ของหนูในด้านภูมิคุ้มกันบำบัดมะเร็ง ซึ่งทำให้พวกเขาได้รับรางวัลโนเบลประจำปี 2018
ไม่ต้องสงสัยเลยว่าแบบจำลองสัตว์มีส่วนช่วยอย่างมากต่อการดูแลทางการแพทย์ที่เราได้รับประโยชน์จากวันนี้ ที่กล่าวว่าBarré-Sinoussi และ Montagutelli ยังชี้ให้เห็นว่า“ เป็นที่สังเกตได้ว่าผลลัพธ์ที่ได้จากสัตว์ไม่จำเป็นต้องได้รับการยืนยันในการศึกษาในมนุษย์ต่อไป”
ส่วนหนึ่งพวกเขากล่าวถึงข้อเท็จจริงที่ว่าแม้ว่าเราจะแบ่งปันรหัสพันธุกรรมของเราในสัดส่วนที่สำคัญกับแบบจำลองสัตว์ต่างๆที่นักวิทยาศาสตร์ใช้ในการวิจัย แต่ก็มีความแตกต่างทางพันธุกรรมที่ชัดเจน
“ ในขณะที่บางคน […] ใช้ความแตกต่างเหล่านี้เพื่อหักล้างคุณค่าของแบบจำลองสัตว์ แต่หลายคนรวมถึงตัวเราเองก็สนับสนุนอย่างจริงจังในการปรับปรุงความรู้และความเข้าใจเกี่ยวกับความแตกต่างเหล่านี้ให้ดีขึ้นและนำมาพิจารณาในการออกแบบการทดลองและการตีความการสังเกต” พวกเขาอธิบาย .
การตั้งคำถามเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องทางคลินิก
นักวิทยาศาสตร์บางคนไม่ได้สะท้อนความรู้สึกของBarré-Sinoussi และ Montagutelli
ในกระดาษปี 2018 ใน วารสารเวชศาสตร์การแปลPandora Pound จาก Safer Medicines Trust ในสหราชอาณาจักรและ Merel Ritskes-Hoitinga จาก Radboud University Medical Center ในเมือง Nijmegen ประเทศเนเธอร์แลนด์ให้เหตุผลว่า“ แบบจำลองสัตว์พรีคลินิกไม่สามารถใช้ได้อย่างสมบูรณ์เนื่องจากความไม่แน่นอนที่เกิดจากความแตกต่างของสายพันธุ์ .”
บทความของพวกเขามุ่งเน้นเฉพาะในอุตสาหกรรมยาซึ่งมีข้อกำหนดสำคัญสำหรับการศึกษาในสัตว์ทดลองในขั้นตอนก่อนที่ยาจะเข้าสู่การทดลองทางคลินิก หากไม่มีแบบจำลองพรีคลินิกดังกล่าวปัจจุบันยังไม่สามารถทดสอบยาใหม่ในมนุษย์ได้
“ ในขณะที่หลายปัจจัยส่งผลให้อัตราการแปลจากม้านั่งไปข้างเตียงไม่ดี (รวมถึงการทดลองทางคลินิกที่มีข้อบกพร่อง) โดยทั่วไปแล้วเหตุผลที่สำคัญคือความล้มเหลวของแบบจำลองสัตว์พรีคลินิกในการทำนายประสิทธิภาพและความปลอดภัยทางคลินิก” พวกเขาเขียน
Pound and Ritskes-Hoitinga อ้างถึงตัวอย่างที่รุนแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในปี 2549 แม้ว่าจะมีการศึกษาทางคลินิกที่แสดงให้เห็นว่ายาทดลอง TGN1412 มีความปลอดภัยผู้เข้าร่วมการทดลองในระยะที่ 1 ก็มีปฏิกิริยาที่คุกคามถึงชีวิตอย่างรุนแรง
คนอื่น ๆ เห็นคุณค่าของแบบจำลองสัตว์ แต่แนะนำให้ใช้ความระมัดระวังในการเลือกแบบจำลองและตีความผลการศึกษา
ดร. Vootele Voikar จากมหาวิทยาลัยเฮลซิงกิในฟินแลนด์ใช้หนูในการวิจัยเกี่ยวกับระบบประสาท
ในบทความล่าสุดที่เขาตีพิมพ์ร่วมกับเพื่อนร่วมงานของเขา Johanna Åhlgrenในวารสาร สัตว์ทดลองVoikar แสดงให้เห็นว่าสารตั้งต้นที่เกี่ยวข้องกับพันธุกรรมของหนูจากผู้ขายที่แตกต่างกันแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในโปรไฟล์พฤติกรรมพื้นฐานของพวกมัน
เมื่อฉันถามดร. วอยการ์ว่าแบบจำลองสัตว์มีความเกี่ยวข้องกับสุขภาพของมนุษย์อย่างไรเขาบอกฉันว่า“ กฎพื้นฐานบางประการเมื่อใช้สัตว์ในการวิจัยขั้นพื้นฐาน [คือ] เพื่อหลีกเลี่ยงการสร้างมานุษยวิทยาและคำนึงถึงความแตกต่างเฉพาะสายพันธุ์ให้มากที่สุด เป็นไปได้."
“ ด้วยการออกแบบการทดลองอย่างรอบคอบการทำความเข้าใจประเด็นความถูกต้องในระดับต่างๆและการตีความผลลัพธ์ที่เหมาะสมอย่างมีวิจารณญาณสามารถบรรลุความเกี่ยวข้องและความมั่นใจได้”
ดร. Vootele Voikar
"hype" น้อยลง "การอภิปรายตามวัตถุประสงค์" มากขึ้น
ฉันถามดร. Voikar ว่าเขาคิดว่านักข่าวมักตีความผิดหรือบิดเบือนความจริงในสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์เผยแพร่เมื่อพวกเขาเขียนข่าว เขาให้ความสำคัญกับนักวิทยาศาสตร์
“ ฉันคิดว่าปัญหาหลักอยู่ที่นักวิทยาศาสตร์และข่าวประชาสัมพันธ์ของพวกเขา - วิธีที่พวกเขาขายข้อมูลและผลลัพธ์หลักฐาน [คือ] ที่หนักแน่นเพียงใดที่พวกเขาพบว่าเกี่ยวข้องกับโรคร้ายแรงบางอย่างสัญญาที่ยังไม่มีแม้ว่าจะขึ้นอยู่กับ ข้อค้นพบที่น่าสนใจและสำคัญ แต่มักจะเป็นข้อค้นพบเบื้องต้น” เขาอธิบาย
“ โดยปกติแล้วหมายความว่าต้องทำการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อดูว่าสิ่งที่ค้นพบนั้นสามารถทำซ้ำได้หรือไม่และใช้ได้กับเงื่อนไขอื่น ๆ หรือไม่ การดูแลหรือการรักษาไม่สามารถทำได้ในชั่วข้ามคืนโชคไม่ดีที่ใน [the] ส่วนใหญ่ของกรณี อย่างไรก็ตามการขาย (มากกว่า) มักจำเป็นสำหรับการดึงดูดทุนใหม่สำหรับการวิจัย”
ดร. Vootele Voikar
เขาสนับสนุน“ บทสนทนาหลายสาขาระหว่างคลินิกและงานพื้นฐานทางพรีคลินิกบ่อยครั้งนักชีววิทยาที่ศึกษารูปแบบของโรคมีความรู้ที่ จำกัด มากเกี่ยวกับสภาพทางคลินิกและสเปกตรัมสำหรับการวินิจฉัยแยกโรค”
เมื่อฉันถามเขาว่าเขาคิดว่าสำนักข่าวสามารถทำอะไรได้บ้างเพื่อปรับปรุงวิธีการสื่อสารข่าววิทยาศาสตร์ที่รวมถึงการศึกษาในสัตว์เขาแนะนำสิ่งต่อไปนี้:
“ เพื่อให้มีความสำคัญหลีกเลี่ยงการโฆษณาชวนเชื่อถามและนำเสนอมุมมองที่แตกต่างกันเพื่อส่งเสริมการอภิปรายตามวัตถุประสงค์ [และ] พิจารณาการนำไปใช้และการวางนัยทั่วไปของข้อค้นพบ - เพราะจำเป็นต้องมีนักเขียนวิทยาศาสตร์เฉพาะด้าน”
แม้ว่าการถกเถียงเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องทางคลินิกของแบบจำลองสัตว์ยังคงดำเนินต่อไปและนักวิทยาศาสตร์ที่กระตือรือร้นและผู้ที่ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ต่างก็ยินดีที่จะรีทวีตหัวข้อข่าวด้วยคำบรรยายใต้ภาพ "ในไมซ์" ทุกวัน แต่ฉันเชื่อมั่นอย่างยิ่งว่านักวิทยาศาสตร์หลายคนใช้สัตว์เพื่อจำลองโรคของมนุษย์ด้วยความหวัง ของการปรับปรุงสุขภาพของเรา
ระหว่างทางทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้องรวมถึงนักวิจัยที่เลือกแบบจำลองนักวิทยาศาสตร์อาวุโสที่ดูแลการตีความและการสื่อสารผลลัพธ์เจ้าหน้าที่สื่อมวลชนและสำนักข่าวต่างต้องรับผิดชอบในระดับหนึ่ง
ตลอดเวลาการสื่อสารที่ชัดเจนเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องของรูปแบบสัตว์ใด ๆ และความเป็นไปได้ที่ผลลัพธ์จะมีผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์เป็นสิ่งสำคัญ
