นักวิทยาศาสตร์ประเมินความเสี่ยงมะเร็งของน้ำดื่มในสหรัฐฯ
สารก่อมะเร็งในน้ำดื่มอาจเป็นสาเหตุของมะเร็งมากกว่า 100,000 รายในสหรัฐอเมริกาตามการศึกษาล่าสุด
นักวิจัยจากคณะทำงานด้านสิ่งแวดล้อม (EWG) ในวอชิงตันดีซีใช้แนวทางใหม่ในการวิเคราะห์ความเสี่ยงมะเร็งสะสมเนื่องจากสารเคมีที่ก่อให้เกิดมะเร็งในน้ำประปาทั่วสหรัฐอเมริกา
พวกเขารายงานการค้นพบเมื่อเร็ว ๆ นี้ Helyion กระดาษ.
พวกเขาทราบว่าการศึกษานี้เป็นครั้งแรกที่ใช้ "กรอบความเสี่ยงมะเร็งสะสม" ในการวิเคราะห์สารปนเปื้อนในน้ำประปาสำหรับทั้งสหรัฐอเมริกา
การวิเคราะห์ได้ข้อมูลคุณภาพน้ำจากระบบน้ำชุมชน 48,363 แห่งทั่วประเทศ
ชุดข้อมูลดังกล่าวไม่รวมบ่อน้ำส่วนตัวซึ่งจัดหาน้ำดื่มให้กับประชากรประมาณ 14% ของสหรัฐอเมริกาหรือประมาณ 13.5 ล้านครัวเรือน
ผลการวิเคราะห์พบว่าผลกระทบที่สำคัญที่สุดต่อความเสี่ยงมะเร็งมาจากสารหนูตามด้วยผลพลอยได้จากการฆ่าเชื้อโรค
“ น้ำดื่มมีส่วนผสมของสารปนเปื้อนที่ซับซ้อน แต่ปัจจุบันหน่วยงานของรัฐประเมินอันตรายต่อสุขภาพของมลพิษในน้ำประปาทีละคน” ซิดนีย์อีแวนส์นักวิเคราะห์ด้านวิทยาศาสตร์ของ EWG กล่าว
“ ในโลกแห่งความเป็นจริง” เธอกล่าวเสริม“ ผู้คนต้องสัมผัสกับสารเคมีหลายชนิดดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่เราจะต้องเริ่มประเมินผลกระทบต่อสุขภาพโดยดูจากผลรวมของมลพิษหลายชนิด”
การคำนวณความเสี่ยงมะเร็งสะสมตลอดชีวิต
ในเอกสารการศึกษาของพวกเขาผู้เขียนอธิบายว่าตั้งแต่ทศวรรษ 1990 นักวิทยาศาสตร์และองค์กรด้านสุขภาพในสหรัฐอเมริกาและที่อื่น ๆ ได้เรียกร้องให้การประเมินความเสี่ยงควรมุ่งเน้นไปที่ผลกระทบสะสมแทนที่จะเป็นเพียงผลกระทบของสารปนเปื้อนในแต่ละครั้ง
อันที่จริงในสหรัฐอเมริกามีการปฏิบัติตามมาตรฐานอยู่แล้วที่จะใช้วิธีการสะสมเพื่อประเมินความเสี่ยงของการเกิดทั้ง“ มะเร็งและผลกระทบต่อสุขภาพที่ร้ายแรงอื่น ๆ ” จากการสัมผัสกับมลพิษทางอากาศที่เป็นพิษ
การศึกษาใหม่สร้างขึ้นจากแบบจำลองที่รัฐแคลิฟอร์เนียใช้ในการประเมินความเสี่ยงมะเร็งสะสมของสารปนเปื้อนในน้ำดื่ม
ทีมงานได้รับเกณฑ์มาตรฐานความเสี่ยงจากมะเร็งสำหรับสารปนเปื้อน 22 ชนิดที่วิเคราะห์จากสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมของสหรัฐอเมริกาและสำนักงานประเมินอันตรายต่อสุขภาพสิ่งแวดล้อมแห่งแคลิฟอร์เนีย (California OEHHA)
เกณฑ์มาตรฐานเหล่านี้ให้ระดับของสารปนเปื้อนที่สอดคล้องกับความเสี่ยงที่ประชากร 1 คนต่อล้านคนที่สัมผัสกับสารปนเปื้อนอาจก่อให้เกิดมะเร็งในช่วงชีวิตของพวกเขา หน่วยงานของรัฐใช้ 70 ปีเป็นอายุการใช้งานทางสถิติโดยประมาณในสหรัฐอเมริกา
จากผลการทดสอบคุณภาพน้ำโดยเฉลี่ยที่แต่ละชุมชนได้ดำเนินการในระบบน้ำของพวกเขาในช่วงปี 2010-2017 นักวิจัยสามารถเห็นได้ว่าสิ่งใดเกินเกณฑ์มาตรฐานสำหรับสารปนเปื้อนแต่ละชนิด
ดังนั้นสำหรับแต่ละชุมชนที่มีสารปนเปื้อนเกินเกณฑ์จำนวนผู้ป่วยโดยประมาณจะเป็นความเสี่ยงมะเร็งตลอดชีวิตคูณด้วยขนาดของประชากร
สร้างภาพแห่งชาติ
ในระดับประเทศจำนวนผู้ป่วยมะเร็งตลอดชีวิตโดยประมาณเนื่องจากสารปนเปื้อนที่ระบุจะเป็นผลรวมของผู้ป่วยโดยประมาณในชุมชนที่เกินเกณฑ์
ในกรณีของสารหนู California OEHHA กำหนดระดับของสารปนเปื้อนที่สอดคล้องกับความเสี่ยงมะเร็งตลอดชีวิต 1 รายใน 1 ล้านเป็น 0.004 ไมโครกรัมต่อลิตร (mcg / l)
จากข้อมูลคุณภาพน้ำและประชากรของแต่ละชุมชนนักวิจัยได้คำนวณว่าประชากร 141 ล้านคนทั่วสหรัฐอเมริกาอาศัยอยู่ในพื้นที่ที่ระดับสารหนูสูงกว่าเกณฑ์นี้
การคำนวณดังกล่าวให้ผลเป็นตัวเลขของประเทศที่มีผู้ป่วยมะเร็งตลอดชีวิตประมาณ 45,300 รายเนื่องจากสารหนูในน้ำดื่ม
ความเสี่ยงมะเร็งสะสมตลอดชีวิตจึงเป็นผลรวมของจำนวนผู้ป่วยมะเร็งตลอดชีวิตโดยประมาณเนื่องจากสารปนเปื้อนแต่ละชนิด
"ต้องจัดลำดับความสำคัญของการป้องกันแหล่งน้ำ"
“ โดยรวม” ผู้เขียนสรุป“ การสัมผัสน้ำประปาต่อสารปนเปื้อนที่เป็นสารก่อมะเร็งที่วิเคราะห์ในการศึกษานี้สอดคล้องกับผู้ป่วยมะเร็งอายุการใช้งานประมาณ 105,887 ราย”
พวกเขาชี้ให้เห็นว่าขนาดของความเสี่ยงมะเร็งสะสมนี้ใกล้เคียงกับมลพิษทางอากาศที่ก่อให้เกิดมะเร็ง
ความเสี่ยงสูงสุดมาจากระบบน้ำที่อาศัยน้ำใต้ดินและแหล่งจ่ายไฟส่วนใหญ่เป็นชุมชนขนาดเล็ก
อย่างไรก็ตามระบบน้ำผิวดินขนาดใหญ่ยังมีส่วนแบ่งความเสี่ยงโดยรวมที่มากขึ้นด้วย เนื่องจากมีผลพลอยได้จากการฆ่าเชื้อโรคอยู่ในตัวและให้บริการผู้คนจำนวนมากขึ้น
“ เราจำเป็นต้องจัดลำดับความสำคัญของการป้องกันน้ำจากแหล่งน้ำ” Olga Naidenko ผู้เขียนการศึกษาอาวุโสรองประธานฝ่ายการสืบสวนทางวิทยาศาสตร์ของ EWG กล่าว“ เพื่อให้แน่ใจว่าสารปนเปื้อนเหล่านี้จะไม่เข้าไปในแหล่งน้ำดื่มเพื่อเริ่มต้นด้วย & rdquo;
สิ่งสำคัญคือต้องดูสิ่งที่ค้นพบในบริบท
จิมสมิ ธ ศาสตราจารย์ด้านวิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อมที่มหาวิทยาลัยพอร์ทสมั ธ ในสหราชอาณาจักรไม่ได้มีส่วนร่วมในการศึกษานี้
เขายอมรับว่าในขณะที่การศึกษาพยายามที่จะ "จำลองความเสี่ยงมะเร็งจากการดื่มน้ำ" แต่ก็ไม่สามารถอธิบายได้ในบริบทที่เหมาะสม ตัวอย่างเช่นไม่มีการเปรียบเทียบใด ๆ กับปัจจัยเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อมอื่น ๆ
“ การเปรียบเทียบ” เขาตั้งข้อสังเกต“ ความเสี่ยงของสารก่อมะเร็งจากน้ำดื่มและผู้ที่มาจากมลพิษทางอากาศไม่ได้กล่าวถึงความเสี่ยงของสารก่อมะเร็งจากสารปนเปื้อนอินทรีย์เป็นเพียงปัจจัยเล็กน้อยในความเสี่ยงต่อมลพิษทางอากาศทั้งหมด”
การเปรียบเทียบดังกล่าวอาจทำให้ผู้คนที่ไม่คุ้นเคยกับการศึกษาประเภทนี้เข้าใจผิดว่าเชื่อว่าความเสี่ยงต่อสุขภาพของการดื่มน้ำประปานั้นคล้ายคลึงกับการสัมผัสกับมลพิษทางอากาศ
หากไม่มีบริบทที่เหมาะสมผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์อาจนำไปสู่ "การตอบสนองต่อสาธารณะที่เข้าใจได้มากเกินไปต่อความเสี่ยงและการตัดสินใจเชิงนโยบายที่ไม่ถูกต้อง" เขาสรุป
