นักวิทยาศาสตร์ชายมีแนวโน้มที่จะนำเสนอผลการวิจัยในเชิงบวก
การวิเคราะห์ความแตกต่างทางเพศเมื่อเร็ว ๆ นี้ในรายงานการวิจัยพบว่านักวิทยาศาสตร์หญิงมีโอกาสน้อยที่จะใช้ภาษาเชิงบวกในการกำหนดกรอบการค้นพบของพวกเขามากกว่าคู่ชาย
บทความทางคลินิกที่มีผู้เขียนชายคนแรกหรือคนสุดท้ายมีแนวโน้มที่จะมีคำต่างๆเช่น "ไม่เคยมีมาก่อน" และ "ไม่ซ้ำกัน" ในชื่อเรื่องหรือบทคัดย่อมากกว่าบทความที่มีผู้เขียนคนแรกและคนสุดท้ายที่เป็นผู้หญิง
ใหม่ BMJ การศึกษายังพบว่าบทความที่มีคำเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะมีอัตราการอ้างอิงที่สูงขึ้นในภายหลัง
อัตราการอ้างอิงของนักวิทยาศาสตร์กล่าวคือบ่อยเพียงใดที่บทความอื่น ๆ อ้างอิงผลงานของพวกเขาสามารถส่งผลกระทบต่อโอกาสในการทำงานของพวกเขาได้โปรดสังเกตผู้เขียนการศึกษาซึ่งมาจากมหาวิทยาลัย Mannheim ในเยอรมนี Yale University School of Management ใน New Haven, CT และ โรงเรียนแพทย์ฮาร์วาร์ดในบอสตันแมสซาชูเซตส์
“ การอ้างอิงมักใช้เพื่อวัดอิทธิพลของนักวิจัยและหลายองค์กรใช้การอ้างอิงแบบสะสมอย่างชัดเจนในการตัดสินใจเกี่ยวกับการสรรหาการเลื่อนตำแหน่งการจ่ายเงินและการระดมทุน” พวกเขาเขียน
ความเหลื่อมล้ำระหว่างเพศเป็นปัญหาที่ซับซ้อน
ในเอกสารการศึกษาของพวกเขาผู้เขียนได้สรุปถึงความไม่เสมอภาคระหว่างเพศที่ปรากฏในชุมชนการวิจัยเช่นวิทยาศาสตร์ชีวภาพและวิชาการแพทย์
ไม่เพียง แต่เป็นเพศหญิงเท่านั้น แต่ยังมีรายได้น้อยกว่าและได้รับทุนวิจัยน้อยกว่าเพศชายอีกด้วย นอกจากนี้บทความของพวกเขามักจะได้รับการอ้างอิงน้อยกว่าของเพื่อนร่วมงานชายของพวกเขา
“ ปัจจัยที่รองรับความไม่เท่าเทียมทางเพศในสถาบันการศึกษานั้นมีมากมายและซับซ้อน” ดร. อนุแพมเจนาผู้เขียนการศึกษาอาวุโสกล่าว“ แต่สิ่งสำคัญคือต้องระวังว่าภาษาอาจมีบทบาทเช่นกันซึ่งเป็นทั้งตัวขับเคลื่อนของความไม่เท่าเทียมกันและเป็นอาการ ของความแตกต่างทางเพศในการขัดเกลาทางสังคม”
ดร. เยนาเป็นรองศาสตราจารย์ด้านนโยบายการดูแลสุขภาพที่โรงเรียนแพทย์ฮาร์วาร์ด เขายังเป็นผู้ช่วยแพทย์ในภาควิชาอายุรศาสตร์ที่โรงพยาบาลแมสซาชูเซตส์ในบอสตัน
เขาและเพื่อนร่วมงานได้ทำการวิเคราะห์ว่าเพศหญิงและเพศชายมีความแตกต่างกันอย่างไรในแง่บวกที่พวกเขาแสดงผลการวิจัยของพวกเขา
พวกเขาต้องการทราบด้วยว่ามีการเชื่อมโยงระหว่างกรอบเชิงบวกดังกล่าวกับอัตราการอ้างอิงที่สูงขึ้นหรือไม่
ความไม่เท่าเทียมกันด้านสุขภาพส่งผลกระทบต่อเราทุกคนแตกต่างกัน เยี่ยมชมศูนย์กลางเฉพาะของเราเพื่อดูข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับความเหลื่อมล้ำทางสุขภาพในสังคมและสิ่งที่เราทำได้เพื่อแก้ไข
วิธีการและข้อค้นพบที่สำคัญ
โดยรวมแล้วทีมงานได้วิเคราะห์บทความวิจัยทางคลินิกมากกว่า 101,000 บทความและบทความเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ชีวภาพทั่วไปประมาณ 6.2 ล้านบทความที่ PubMed ตีพิมพ์ในช่วงปี 2545-2560
พวกเขาค้นหาชื่อเรื่องและบทคัดย่อทั้งหมดของบทความเพื่อใช้คำศัพท์เชิงบวก 25 คำซึ่งรวมถึง "ไม่เคยมีมาก่อน" "ไม่ซ้ำใคร" "ยอดเยี่ยม" และ "นวนิยาย"
การใช้เครื่องมือซอฟต์แวร์ที่เรียกว่า Genderize จากนั้นพวกเขาจะกำหนดเพศที่เป็นไปได้ของผู้เขียนคนแรกและคนสุดท้ายของแต่ละบทความโดยใช้ชื่อของพวกเขา
นอกจากนี้ด้วยความช่วยเหลือจากเครื่องมืออื่น ๆ ที่กำหนดขึ้นพวกเขากำหนดผลกระทบของวารสารและอัตราการอ้างอิงของแต่ละบทความ
การวิเคราะห์ของพวกเขาเปิดเผยว่า:
- บทความที่มีผู้แต่งหญิงคนแรกและคนสุดท้ายมีโอกาสน้อยกว่า 12.3% โดยเฉลี่ยที่จะวางกรอบการค้นพบในแง่บวกเมื่อเทียบกับบทความที่มีผู้แต่งชายคนแรกหรือคนสุดท้าย
- ความแตกต่างทางเพศนี้ยิ่งใหญ่กว่าในวารสารที่มีผลกระทบสูงโดยที่ผู้หญิงมีโอกาสใช้คำเชิงบวกน้อยกว่า 21.4% เพื่ออธิบายสิ่งที่พวกเขาค้นพบ
- โดยเฉลี่ยสำหรับวารสารทางคลินิกการใช้คำเชิงบวกเชื่อมโยงกับอัตราการอ้างอิงที่สูงขึ้น 9.4% ในภายหลัง
- สำหรับวารสารทางคลินิกที่มีผลกระทบสูงการใช้คำเชิงบวกเชื่อมโยงกับอัตราการอ้างอิงที่สูงขึ้น 13% ในภายหลัง
“ ผลลัพธ์มีความคล้ายคลึงกันเมื่อขยายขอบเขตไปสู่บทความวิทยาศาสตร์เพื่อชีวิตทั่วไปที่ตีพิมพ์ในวารสารที่จัดทำดัชนีโดย PubMed” ผู้เขียนกล่าวว่า“ การชี้ให้เห็นความแตกต่างทางเพศในการใช้คำในเชิงบวกเป็นการทั่วไปกับกลุ่มตัวอย่างที่กว้างขึ้น”
นักวิจัยกล่าวว่าการค้นพบนี้สอดคล้องกับการศึกษาที่แนะนำให้ผู้ตรวจสอบโดยเพื่อนมักใช้มาตรฐานที่สูงกว่าในการตัดสินผลงานของนักวิทยาศาสตร์หญิง
เนื่องจากการศึกษาเป็นการศึกษาเชิงสังเกตจึงไม่สามารถกำหนดทิศทางของเหตุและผลได้ ตัวอย่างเช่นไม่สามารถบอกได้ว่าการใช้ภาษาเชิงบวกเป็นตัวขับเคลื่อนหรือเป็นผลมาจากความไม่เท่าเทียมกัน
อย่างไรก็ตามผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นหลังจากที่นักวิจัยได้ปรับเปลี่ยนเพื่อกำจัดผู้มีอิทธิพลที่อาจเกิดขึ้นเช่นสาขาการวิจัยปัจจัยผลกระทบของวารสารและปีที่พิมพ์ สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าลิงก์มีประสิทธิภาพ
"แก้ไขระบบไม่ใช่ผู้หญิง"
นักวิจัยยอมรับว่าการวิเคราะห์ของพวกเขามีข้อ จำกัด หลายประการ ตัวอย่างเช่นพวกเขาไม่สามารถเปรียบเทียบข้อดีทางวิทยาศาสตร์สัมพัทธ์ของบทความหรือกำหนดขอบเขตที่บรรณาธิการอาจมีอิทธิพลต่อการเลือกใช้ภาษา
อย่างไรก็ตามพวกเขาโต้แย้งว่าการค้นพบนี้แสดงให้เห็นถึงแนวโน้มที่ชัดเจนในวิทยาศาสตร์ชีวภาพและการแพทย์เชิงวิชาการเกี่ยวกับการศึกษากับผู้นำชายว่ามีความสำคัญมากกว่า
ในบทบรรณาธิการที่เชื่อมโยงกันดร. Reshma Jagsi ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยมิชิแกนในเมืองแอนอาร์เบอร์และดร. จูลี่เคซิลเวอร์รองศาสตราจารย์จากโรงเรียนแพทย์ฮาร์วาร์ดแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการวิจัย
พวกเขากล่าวว่าในการตอบสนองด้วยวิธีการ "แก้ไขปัญหาผู้หญิง" จะแสดงให้เห็นถึงการขาดความเข้าใจในหลักฐานที่เกี่ยวกับความเท่าเทียมทางเพศ
แทนที่จะขอให้ผู้หญิงใช้ภาษาเชิงบวกมากขึ้นในการกำหนดกรอบการวิจัยพวกเขาแนะนำว่าควรเน้นที่การกระตุ้นให้ผู้ชายใช้ความยับยั้งชั่งใจเล็กน้อย
“ เราต้องแก้ไขระบบที่รองรับความไม่เสมอภาคระหว่างเพศ” พวกเขาโต้แย้งกระตุ้นให้ทุกคนที่ผลิตแก้ไขและบริโภควรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์“ เพื่อต่อต้านอคติเพื่อที่จะพัฒนาวิทยาศาสตร์ให้ก้าวหน้าอย่างเหมาะสมที่สุด”
“ ในฐานะสังคมเราต้องการให้ผลงานที่ดีที่สุดก้าวขึ้นสู่จุดสูงสุดด้วยผลประโยชน์ของตัวเองซึ่งจะช่วยให้เราเข้าใจและปรับปรุงสุขภาพได้อย่างไรโดยไม่อิงตามเพศของนักวิจัยหรือความคิดเห็นของนักวิจัยเองว่างานของพวกเขาแหวกแนวหรือไม่ .”
ด. ญ. อนุแพมเจนา
